Andrew Gilligan a fost numit consilier de transport al lui Boris Johnson – am vorbit cu el despre lupta împotriva cauzei bicicliștilor
Andrew Gilligan, un jurnalist cel mai faimos pentru dezvăluirea „dosarului dus” în 2003, a fost numit consilier în domeniul transporturilor noului prim-ministru britanic Boris Johnson. Pentru bicicliști, acest lucru ar putea fi un motiv de sărbătoare, deoarece este un semn foarte bun de investiții și considerații viitoare pentru bicicliștii din Regatul Unit.
Andrew Gilligan a deținut funcția de Comisar pentru ciclism din 2013 până în 2016, un post creat de Boris Johnson pentru a-și implementa transformarea ciclismului la Londra. De când Sadiq Khan a preluat conducerea, Gilligan a criticat în mod vocal o stagnare completă a proiectelor de infrastructură pentru ciclism.
El a vorbit cu Cyclist anul trecut despre soluția ideală pentru ciclismul urban și despre modul în care aceasta va afecta viitorul călătoriilor cu bicicleta, așa că iată o privire înapoi la întrebările și răspunsurile noastre.
Biciclist: proiectele de infrastructură pentru ciclism practic s-au oprit sub primarul Londrei Sadiq Khan, unde credeți că a greșit?
Andrew Gilligan: Sadiq Khan va descoperi că pentru a face orice, și nu doar în ceea ce privește ciclismul, trebuie să enervezi oamenii. Și dacă își face griji să enerveze pe cineva cu ceva, nu va face niciodată nimic.
Cyc: Se pare că există mult sprijin pentru schemele de Cycle Superhighway? De ce crezi că Sadiq Khan înregistrează o reacție?
AG: Toate aceste scheme vor avea aproape întotdeauna sprijin majoritar, dar nu vor avea niciodată sprijin unanim.
Va exista întotdeauna o minoritate foarte vocală, foarte zgomotoasă, de oameni care cred cu adevărat cu pasiune că viața lor va fi distrusă pentru că trebuie să aștepte 10 minute în trafic pe terasament.
Așadar, condiția cheie pentru ca orice schemă semnificativă de autostrăzi să se întâmple este conducerea politică care este pregătită să asculte obiecțiile rezonabile, dar în cele din urmă să asculte mai degrabă majoritatea decât minoritatea și să continue cu schema.
Problema este că este dificil și vă va primi o mulțime de e-mailuri și scrisori supărați.
Cyc: LTDA s-a plâns că realocarea spațiului rutier nu este echitabilă pentru șoferii de taxi, unde ați stat în această privință?
AG: Este o afacere foarte corectă. În prezent, marea majoritate a spațiului rutier este acordat celor mai puțin eficienți utilizatori ai acestuia.
Taxiurile reprezintă o utilizare incredibil de ineficientă a spațiului rutier. Sunt chiar mai rele decât mașinile, pentru că cel puțin mașinile merg mereu undeva, dar taxiurile de multe ori se plimbă doar în căutarea de lucru sau se întorc după ce a lăsat pe cineva.
Cyc: De ce guvernul a fost istoric atât de reticent în a investi în infrastructura pentru ciclism?
AG: Cred că parțial este un lucru generațional. Unul dintre lucrurile pe care mi s-a părut cel mai interesant la job este că viziunea dvs. despre ciclism a variat foarte mult în funcție de vârsta pe care o aveați.
Pentru oricine de peste 50 de ani, o bicicletă era ceea ce aveai dacă nu-ți puteai permite o mașină, era un semn de eșec, voiai să scapi de ea cât mai curând posibil, deoarece nu puteai fete pe bicicletă.
Cumpărând o mașină mare și drăguță, ai spus că ești bărbat și că ai succes. Este complet diferit pentru cei mai tineri.
Majoritatea miniștrilor, cu siguranță miniștrii cabinetului sunt mai în vârstă decât media. Atunci marea majoritate a politicienilor nu vin din Londra, ceea ce nu ajută.
Cyc: Ați avut o cooperare semnificativă din partea guvernului central pentru schemele lui Boris?
AG: DfT [Departamentul pentru Transport] Am crezut întotdeauna că sunt o pierdere totală de timp. Pentru a oferi un exemplu – în urmă cu câțiva ani am vrut ca ei să ne permită TfL [Transport for London] să impună pistele obligatorii pentru biciclete, așa că acordați amenzi pentru persoanele care au condus pe pistele obligatorii pentru biciclete.
Aceasta este o putere pe care o avem deja pe benzile de autobuz. Există o astfel de putere în Legea privind circulația rutieră din 2004, dar nu a fost începută. Și tot ce ar fi fost nevoie este ca un ministru să semneze o bucată de hârtie în care să spună „Început această putere” pentru a ne permite să o punem în aplicare.
Ne-am certat ani de zile și am continuat să spunem – vă rog să pornim această putere, astfel încât să putem aplica pistele pentru biciclete în același mod în care aplicăm benzile pentru autobuze. Și răspunsul a fost nu.
Din fericire, nu a trebuit să avem de-a face cu ei pentru proiectele din Londra. Cred că singura modalitate de a obține ceva cu bicicleta este să o faci prin intermediul autorităților locale.
Cyc: Având în vedere acest lucru, de ce nu ați realizat schimbări mai ample?
AG: Experiența mea din cei trei ani a fost că, după cum știți, TFL deține doar 5% din drumurile din Londra, dar apoi celel alte 95% din drumuri, inclusiv ceea ce credem noi ca drumurile principale sunt deținute de cartiere și, din păcate, marea majoritate a cartierelor nu prea folosesc bicicleta și nu sunt foarte buni la asta.
Din cele 33 de cartiere, există probabil 5 sau 6 care înțeleg cu adevărat acest lucru și sunt dispuși să arate conducerea politică de care este nevoie.
Așadar, concluzia mea a fost că probabil că nu ar trebui să ne pierdem timpul cu cartierele care nu erau serios interesate de ciclism și ar trebui să ne concentrăm eforturile pe drumurile TfL pe care le controlam și pe acele câteva cartiere care erau serios interesate de fac lucruri.
Cyc: Oare Londra prezintă o problemă diferită pentru bicicliști decât restul Regatului Unit?
AG: Ecologia transporturilor din Londra este complet diferită de aproape tot restul țării. Adică, practic nimeni nu ajunge cu mașina în centrul Londrei.
Sunt 1,3 milioane de oameni care vin în centrul Londrei în fiecare dimineață, dar doar 59.000 vin cu mașina, reprezentând mai puțin de 5%. Cu toate acestea, acești oameni primesc o mare parte din suprafața Londrei.
Cred că este o nebunie că acordăm prioritate acestei minorități minuscule înaintea tuturor.
Aceasta este realitatea politică a transportului din Londra. Veți primi multe plângeri și multe zgomote, dar sunt minorități minuscule.
Cyc: Care ar fi fost soluția ta ideală pentru bicicliștii din Londra?
AG: Cred că avem nevoie de mai puțin trafic în centrul Londrei, trebuie să creștem taxa de congestionare. Taxa de congestionare este un instrument dovedit pentru reducerea nivelurilor de trafic și cred că ar trebui să o creștem semnificativ pentru mașinile private, în special.
Vreau să spun că numărul navetiștilor care vin cu mașina este mai mic de 5%, dar dacă te uiți la mașini, taxiuri și vehicule private de închiriat împreună, ele reprezintă 50% din traficul din centrul Londrei.
Apoi aș pune benzi mai separate pe drumurile principale, deoarece, evident, va fi întotdeauna o anumită cantitate de trafic.
Aș filtra mai mult cartierele, ai putea în continuare să conduci oriunde dorești, dar ar dura puțin mai mult, atâta tot.
Cyc: Asta înseamnă un război împotriva șoferilor?
AG: Nu cred într-un război și nu cred în interzicerea conducerii și, evident, sunt anumiți oameni care trebuie să conducă – asta e în regulă. Însă majoritatea locuitorilor din Londra doresc și ar beneficia de un trafic auto mai puțin.
Nicăieri în Inner London nu deține nici măcar 50% mașină de către gospodărie, chiar și în Kensington și Chelsea doar 46% dintre gospodării au o mașină.
Asta sunt gospodării, nu oameni.
Cyc: Care este punctul de vedere al dezbaterii dintre oamenii care considerau infrastructura pentru ciclism esențială și cei care credeau că un număr mai mare de bicicliști este mai important pentru siguranță?
AG: Infrastructura face o diferență enormă în ceea ce privește siguranța. Știm cum mor oamenii pe biciclete. De obicei, sunt uciși de camioanele care le traversează cărările și se prăbușesc sub roțile lor.
Acest lucru este fizic imposibil pe o piesă separată. Am avut o tendință constantă de scădere a pierderilor de biciclete în Londra, în parte datorită acestei infrastructuri și, de asemenea, altor lucruri, cum ar fi standardele de siguranță pentru camioane.
Cyc: Crezi că creșterea siguranței percepute a mersului cu bicicleta este problema importantă?
AG: Vreau să spun că siguranța percepută este la fel de importantă ca și siguranța reală. Cred întotdeauna asta. Mersul pe bicicletă, după cum știți obiectiv, nu este periculos, este destul de sigur.
Au fost ceva de genul 270 de milioane de călătorii cu bicicleta în Londra anul trecut, în care 9 s-au încheiat cu moarte. Aceasta se compară cu 1989, care a fost anul de vârf al victimelor cicliștilor, când au existat 90 de milioane de călătorii cu bicicleta în Londra, dintre care 33 s-au soldat cu moartea.
De trei ori mai multe și într-o treime volumul de ciclism. Rata victimelor s-a îmbunătățit dramatic prin toate măsurile.
Totuși, oamenii cred că mersul pe bicicletă este nesigur, parțial din cauza întregii acoperiri a deceselor cauzate de ciclism și așa mai departe și parțial pentru că nu se simte în siguranță – când ești pe drum cu o bicicletă te simți vulnerabil.
Am fi putut face forme mai flexibile de segregare în afara intersecțiilor, unde au loc cele mai multe accidente, dar am vrut ca acestea să fie permanente pentru acel sentiment suplimentar de siguranță, astfel încât niciun viitor politician să nu poată intra și să le elimine.
Sau cel puțin, dacă ar fi vrut, am observa cu siguranță.
Cyc: Cum v-a părut soluția tehnică a autostrăzii pentru biciclete? A fost ceva ce ai fi făcut diferit?
AG: Cred că sunt destul de bune. Sunt cel mai bun lucru care a fost construit în Marea Britanie și transportă deja mii și mii de oameni pe zi.
Celul Nord-Sud transportă deja 29 pe minut la ora de vârf. Am ales piese bidirecționale, deoarece acestea ocupau mai puțin spațiu. Asta nu este norma în alte orașe.
Dacă mergeți într-un loc ca Olanda, este mai probabil să vedeți două piste unice direcționale decât o pistă bidirecțională. Am ales piese bidirecționale, deoarece ar ocupa mai puțin spațiu.
Puteți scăpa eliminând una dintre cele patru benzi de circulație de pe Dig. Dacă ai vrut piese cu o singură direcție, ar fi trebuit să eliminăm două dintre cele patru.
Cred că funcționează destul de bine și cred că majoritatea bicicliștilor sunt mulțumiți, într-adevăr încântați de modul în care lucrează.
Cyc: Cum v-ați părut soluțiile mai creative pentru pistele pentru biciclete, cum ar fi planul de a construi căi fluviale pentru biciclete?
AG: Uf, ridicol. A fost nenorocirea vieții mele, adică în majoritatea săptămânilor am tot fost abordați de acești oameni cu scheme absurde.
Atunci, cel mai ridicol dintre toate sunt schemele lor pentru pistele de biciclete în alte deasupra liniilor de cale ferată. Apoi a mai fost și acesta pentru pistele de biciclete propuse în tunelurile subterane dezafectate.
Îmi amintesc că am spus - unde sunt aceste tuneluri subterane dezafectate și cum ați ajunge la ele apropo, deoarece majoritatea acestor stații sunt accesibile doar cu scări rulante sau ascensoare? Asta sa încheiat.
A fost bun pentru un titlu în Evening Standard, dar este complet nepractic, ar fi costat fiecare bănuț pe care l-am avut pentru trei mile de traseu.
Apoi a venit un cabinet de arhitectură cu un plan pentru o pistă de biciclete înălțată deasupra pistelor în Liverpool Street și le-am spus – ce se întâmplă când lovești un pod? Închideți linia de cale ferată pentru a construi aceste lucruri? Ce faci cu toți pasagerii feroviar?
Ce zici de toți oamenii care locuiesc lângă linie care s-ar plânge pe bună dreptate că lumina lor este îndepărtată de o cale ferată cu etaj? Apropo, va costa 900 milioane GBP.
Nu există soluții magice, există soluții simple destul de ușor de susținut pentru toată lumea, dar trebuie doar să ai bile pentru a le face.
Cyc: Lucrezi acum pentru Sunday Times, care este explicația ta pentru negativitatea venită de la multe ziare naționale față de ciclism, când atât de mulți angajați trebuie să fie din oraș și, eventual, bicicliști?
AG: Trebuie să vă amintiți că ziarele nu sunt scrise în beneficiul personalului, ci în beneficiul cititorilor, iar în cazul Mail-ului, asta e bătrână. zonele rurale care urăsc bicicliștii.
Motivul pentru care ziarele acoperă adesea ciclismul este pur și simplu clickbait. Faci ceva în legătură cu ciclismul și primești imediat o mie de comentarii și e așa cum sunt. Este cu adevărat ciudat.
Nu știu de ce atrage astfel de pasiuni, chiar nu știu. Poate pentru că este relativ nou, nu știu.
Cyc: Bicicliștii par să primească multă animozitate, mai ales în orașe, ce soluții ați văzut pentru asta?
AG: Ei bine, oamenii tot spuneau că ar trebui să faceți mai mult pentru a îmbunătăți comportamentul bicicliștilor, dar nu sunt responsabil pentru comportamentul bicicliștilor.
Am făcut o mulțime de lucruri pentru îmbunătățirea comportamentului, am făcut un lucru numit operațiune safeway punând ofițerii de poliție pe marginea drumului pentru a opri oamenii care călăreau iresponsabil și conduceau iresponsabilitate, a fost o operațiune imparțială care vizează toți utilizatorii drumului.
Dar nu accept acest argument că toți bicicliștii ar trebui să aibă asigurare și să poarte căști de protecție și de în altă vizibilitate și atunci toată lumea i-ar plăcea. Nu este deloc adevărat.
Oamenii decid că nu vor să meargă cu bicicleta, apoi caută motive pentru a se opune. Apoi, uneori, pur și simplu inventează motive.
Nu spun că bicicliștii sunt tot timpul niște modele complete ale virtuții, dar nu omit nicio poluare (nu sunt responsabili pentru creșterea poluării, așa cum spun mulți dintre adversarii lor - asta este doar o minciună).
Nu creează prea multă congestie, dacă este cazul, și nu reprezintă un risc pentru siguranță. Ocazional, bicicliștii alarmează oamenii mergând pe trotuar sau așa ceva, dar numărul de oameni uciși de bicicliști în Londra este în medie de aproximativ 1 sau 0,5 pe an.
Numărul de oameni uciși de mașini în Londra este de aproximativ 100-200 pe an, cred. Este un argument prostesc.
Obișnuiam să primim o mulțime de scrisori către Primărie prin care se plângeau de comportamentul bicicliștilor și practic nicio scrisoare care se plângea despre comportamentul șoferilor, deși acesta din urmă era mult mai periculos.
Cyc: Ați fost șocat de afirmațiile conform cărora pistele pentru biciclete au crescut aglomerația și poluarea în Londra?
AG: Practic, acesta este unul dintre lucrurile pe care le obțineți. Oamenii inventează lucruri, mint. Adică fie mint, fie doar își imaginează lucruri. Autostrăzile sunt în mod obișnuit învinuite pentru toată aglomerația din centrul Londrei, ceea ce este ridicol.
Adică 15.000 de mile de drum în centrul Londrei, dintre care 12 au piste pentru biciclete pe [it].
Cyc: Dacă nu mergeți cu bicicleta, ce alte răspunsuri există pentru viitorul congestionării Londrei?
AG: Nu sunt absolut sigur că marile proiecte de infrastructură despre care vorbesc politicienii chiar fac treaba, cred că aveți nevoie de mulți micuți.
Even Crossrail – Sir Peter Hendy [fostul șef TfL] a spus că va fi plin practic din momentul în care se deschide și problema cu infrastructura mare, fie că sunt noi căi ferate sau drumuri noi, este că traficul se extinde pentru a umple spațiu disponibil și cred că este valabil și pentru transportul public.
Deci vom fi cheltuit mulți bani pentru a construi o nouă cale ferată, dar aceasta nu va rezolva problema, nu va reduce cererea.
Trebuie să începem să ne gândim mult mai serios nu numai la modul în care creștem oferta, ci și la modul în care reducem oferta.
Asta înseamnă să nu mai construiești supermarketuri în afara orașului și să nu mai construiești spitale NHS la kilometri distanță de nicăieri.
Nu cred că răspunsul la problemele de transport ale Londrei este o mulțime de noi căi ferate sau legături de transport.
Cred că răspunsul este de fapt ciclic.
