Schimbările de nume și închiderile anticipate sunt evenimente frecvente pentru echipele de ciclism, dar unele caută modalități mai bune de a păstra sponsorii cheie
Când Team Sky a anunțat încetarea sponsorizării echipei sale în decembrie, a fost doar pe jumătate demn de știre. Au existat deja o mulțime de zvonuri despre sfârșitul iminent al celei mai de succes echipe a deceniului. În plus, istoria ciclismului este plină de „echipe acum dispărute”; echipele își schimbă numele și investitorii ori de câte ori șerpii își vărsă pielea.
Veștile adevărate și cele mai urgente întrebări la acea vreme au fost: Vor putea să-și asigure un nou susținător înainte de sfârșitul sezonului? Și vor putea să-și egaleze bugetul anterior de 35 de milioane GBP pe an?
Acum se pare că Team Sky ar fi găsit un nou sponsor pentru anul viitor. Dar cât de greu este de fapt să obții o sponsorizare în ciclism în zilele noastre?
Ce trebuie să facă managerii de echipă pentru a-și asigura existența echipelor sezon după sezon? Există un alt model la care ar trebui să se uite sportul?
Este o treabă grea…
„Este destul de greu [să găsești un sponsor] pentru că sunt mulți bani și bugetele sunt mari”, spune Ralph Denk, managerul echipei Bora-Hansgrohe, echipa germană care numără vedeta numărul unu a ciclismului. și de trei ori campion mondial Peter Sagan ca pilot șef.
Denk mai spune că, în funcție de obiectivele și modelele specifice ale investitorilor, managerii de echipă și echipele trebuie să elaboreze modalități specifice de abordare a acestora și moduri diferite de a prezenta posibila rentabilitate a investițiilor (ROI).
„Fiecare sponsor este unic și diferit”, explică Denk. „Dar în ultimii cinci-10 ani bugetele au crescut foarte mult. Dacă vorbim de o echipă WorldTour cu un buget de 20 de milioane [euro pe an; media echipei WorldTour este de aproximativ 16-17 milioane], rentabilitatea investiției este încă bună.
„Dar peste 20 de milioane, rentabilitatea investiției nu mai este atât de atractivă pentru sponsori.”
Acum numita Bora-Hansgrohe a fost fondată în 2010 ca Team NetApp, apoi a devenit Team NetApp-Endura în 2013-2014, Bora-Argon 18 în 2015-2016 și Bora-Hansgrohe din 2017.
Viziunea și obiectivele echipei de la înființare au fost întotdeauna să le garanteze investitorilor săi un ROI bun la scară globală, dar și o combinație bună de expunere în media și o bună politică de comunicare internă și ospitalitate.
Bora-Hansgrohe, la fel ca majoritatea celorl alte echipe de ciclism, nu împărtășesc cifrele reale ale bugetului lor anual, dar arată clar că nu sunt aproape de cifrele Team Sky. Sunt mai aproape de media altor echipe WorldTour.
… dar echipele devin mai stabile
Echipa olandeză Jumbo-Visma a schimbat, de asemenea, mulți sponsori și nume în ultimii cinci ani. Au fost cunoscuți ca LottoNL-Jumbo tocmai sezonul trecut, Belkin în 2013-2014, Blanco în 2013 și Rabobank din 1996 până în 2012.
Fostul jurnalist de ciclism Richard Plugge a preluat frâiele echipei în 2012. Deși bugetul lor nu este comparabil cu ceea ce avea înainte Rabobank (Plugge a spus că acum au un buget care se află în intervalul inferior al echipei medii WorldTour bugete), Plugge consideră, de asemenea, că în ultimul deceniu echipele de ciclism au devenit, totuși, din ce în ce mai stabile și arată că pot supraviețui pentru o perioadă mai lungă de timp.
„Desigur că este încă dificil [să găsești un susținător] și uneori echipele trebuie să se închidă pentru că sponsorii pleacă, dar mai multe echipe au reușit să supraviețuiască”, spune Plugge.
„Este o structură mai stabilă acum, există multă muncă depusă de echipă și, în general, există mai multă stabilitate.”
Plugge spune că a avea o structură bună, a da dovadă de profesionalism în cadrul companiei și a avea o bună reputație sunt toți factori cruciali care atrag investitorii către acest sport.
„Trebuie să le spunem ce facem și să explicăm ce poate însemna o echipă de ciclism pentru ei”, spune el. „Scopul nostru principal în 2012 a fost să supraviețuim. După ce am făcut asta, am început să aștept cu nerăbdare un plan pe cinci ani cu scopul de a construi echipa pe tinerii călăreți pe care îi avem și de a-i dezvolta.
„Filozofia mea este că trebuie să muncim din greu în fiecare zi pentru a obține rezultate, dar, de asemenea, să fim inteligenți și eficienți în a găsi tinere talente și a le dezvolta în vedete mari.”
Nu este vorba doar de a câștiga
Există diferite tipuri de sponsorizare în ciclism. Cel mai obișnuit este „cel comercial”, în care unul sau mai mulți investitori privați pun cecul mare și își afișează numele pe tricouri.
Ca alternativă, o echipă de ciclism poate fi susținută de țări întregi și federații naționale (cum ar fi Astana, Merida, Emiratele Arabe Unite și Katusha) sau având norocul de a fi găsit un „înger” bogat și un donator privat – precum Andy Rihs a fost pentru BMC sau Oleg Tinkoff pentru Saxo.
În cele din urmă, poate exista un model mixt care să combine aceste două abordări. Dar, în orice situație dată, echipele trebuie să dea ceva înapoi investitorilor lor și nu doar mâinile ridicate spre cer într-o victorie V la linia de sosire.
„Colaborăm foarte strâns cu sponsorii noștri pentru a obține un rezultat bun din investițiile lor și ne uităm la numerele TV, mass-media, precum și la valorile online ale investițiilor lor”, explică Denk, adăugând că, totuși, „Este o provocare zilnică să ținem sub control costurile.”
Cea mai scumpă parte a bugetului unei echipe de ciclism o reprezintă salariile cicliștilor (și ale personalului), care împreună pot reprezenta 75-80% din întreaga plăcintă.
Restul este cheltuit pentru cheltuieli de călătorie și cazare, infrastructură, hardware și diverse echipamente dacă sponsorii nu acoperă aceste aspecte.
Din totalul cheltuielilor, investițiile sponsorului acoperă în mod normal până la 95% din buget, în timp ce doar 5% (dacă nu mai puțin) sunt acoperite din alte surse de venit, cum ar fi merchandising.
Așa cum ne învață modelul Team Sky, dacă vă puteți permite să plătiți (sau să păstrați) cei mai buni cicliști de pe piață, atunci aveți și șanse mai mari de a câștiga curse. Deși în domeniul ciclismului, câștigul nu este totul.
'Desigur, dacă câștigi, treaba este gata. Vei fi peste tot, spune Plugge. „Dar de cele mai multe ori nu câștigi. Chiar și cele 70 de victorii ale QuickStep anul trecut au venit din 285 de zile de curse.'
Totuși, chiar și cu acele 70 de victorii, ei încă s-au chinuit să găsească un sponsor principal pentru 2019 până în toamnă, când și-au asigurat viitorul ca Deceuninck–QuickStep.
„De aceea trebuie să fim pregătiți să ne asigurăm că marketingul din jurul echipei este încă în regulă”, spune Denk. „De aceea avem mai multe companii care lucrează pentru noi care fac asta, iar sponsorii noștri măsoară, de asemenea, rezultatul valorii noastre de piață.”
Alte modele de afaceri?
Când bancherul rus Tinkoff a părăsit ciclismul la sfârșitul anului 2016, a spus că modelul de afaceri al sportului are nevoie de o schimbare. De atunci, s-au spus multe despre sporirea profitului.
Au fost propuse opțiuni precum partajarea drepturilor TV între organizatori și echipe, precum și plafonare pentru salarii și bugete. Directorii sportivi ai echipelor au opinii diferite, dar toți par să fie de acord că sistemul poate și trebuie îmbunătățit.
Cu privire la împărțirea drepturilor TV cu organizatorii, atât Denk, cât și Plugge recunosc că nu este punctul principal pe care ar trebui să se concentreze echipele.
„În primul rând, costurile de producție pentru acoperirea TV pentru cursele de ciclism sunt mai mari decât alte sporturi: ai nevoie de elicoptere, o mulțime de motociclete și o mulțime de echipamente”, spune Denk. „Nu cred că acest lucru poate fi atât de util pe cât cred unii oameni.
„Nu este vorba despre bani uriași; nu e ca in fotbal. Trebuie să fim realiști. Cred că mult mai util ar fi un plafon de buget de la UCI, așa cum am făcut-o deja în sportul american [NHL sau chiar Formula 1].
„Cred că UCI trebuie să muncească mai mult pentru a menține salariile pilotilor sub control și pentru a avea un echilibru bun între echipele super-bogate și echipele care sunt mai în medie.”
Plugge consideră că drepturile TV vor fi mai probabil păstrate de către organizatori, deoarece „nimeni nu vrea să dea ce are deja”.
Dar în ceea ce privește bugetele, el crede că acestea nu ar trebui plafonate pentru că „ar trebui să creștem cu toții și să nu limităm creșterea. Dacă o echipă poate crește, lăsați-o să crească. Este un sport profesionist, să-i lăsăm pe toți să crească.'
Calea de urmat, potrivit Plugge, este o cooperare mai strânsă între echipe, organizatori și UCI cu privire la noi serii și curse și posibilitatea de a împărți mai multe profituri și de a aduce mai mulți bani în ciclism.
„Cred că suntem pe calea cea bună și șeful UCI, David Lappartient, promite, de asemenea, asta”, spune Plugge. „A început deja și va dura timp pentru că merge încet, dar se mișcă și timpii se schimbă.”
