Bicicliștii chiar trebuie să poarte hi-vis? Iată informațiile legale despre îmbrăcăminte și vizibilitate în timpul călătoriei pe șosea
Un tweet recent care a generat titluri a cerut îmbrăcămintea hi-vis obligatorie pentru bicicliști. Vizibilitatea cicliștilor este abordată în Codul Rutier, dar Codul este un amestec de legi aplicabile și îndrumări inaplicabile. Deci, ce spune legea exact despre vizibilitatea bicicliștilor?
Codul rutier
Codul rutier este un amalgam de reguli pentru diferiți utilizatori ai drumurilor din Regatul Unit. Unele reguli din Cod sunt obligatorii din punct de vedere juridic, în timp ce alte reguli sunt orientative. „Utilizatorii drumurilor” includ șoferi de mașini, motocicliști, pietoni și bicicliști. Scopul principal al Codului este de a promova siguranța rutieră.
Diferențierea dintre lege și îndrumări
Acolo unde Codul se referă la lege, acesta va preciza că biciclistul „trebuie” sau „nu trebuie” să se comporte într-un anumit mod. Codul face referire și la legislația relevantă.
Dacă o regulă este orientativă, regula este redactată într-un limbaj mai informativ, cum ar fi „Biciclistul ar trebui să…” sau „Ai grijă când…”.
Ce se întâmplă dacă încalc o regulă?
Dacă încalci legea, poți fi urmărit penal. O anexă la Cod stabilește sancțiunile pe care le poți întâmpina în calitate de ciclist.
Cu toate acestea, Legea privind circulația rutieră din 1988 prevede: „Nerespectarea de către o persoană a unei prevederi a Codului rutier nu va face persoana respectivă pasibilă de orice fel de proceduri penale, dar orice astfel de nerespectare poate […] să fie considerată de orice parte la procedură ca având tendința de a stabili sau de a anula orice răspundere care este în discuție în procedura respectivă.„
Această clauză înseamnă efectiv că un biciclist poate fi găsit răspunzător în instanță, chiar dacă a încălcat doar o regulă de ghidare. Această secțiune este deosebit de importantă în contextul depunerii unei reclamații pentru vătămări cauzate de ciclism.
Ciclism în timpul zilei
Regula 59 din Cod prevede că bicicliștii trebuie „să poarte îmbrăcăminte deschisă sau fluorescentă, care îi ajută pe alți utilizatori ai drumului să te vadă la lumina zilei și la lumină slabă”.
Dacă un biciclist a fost rănit în timpul zilei sau în condiții de lumină slabă și nu a respectat Regula 59, acest lucru i-ar putea compromite poziția legală. În cazul în care biciclistul depune o reclamație pentru vătămare împotriva unui șofer, șoferul poate contesta cu succes cererea, pe baza unei încălcări a regulii 59.
O instanță ar lua în considerare relevanța îmbrăcămintei biciclistului în contextul accidentului. Dacă accidentul s-ar fi produs indiferent de ceea ce purta biciclistul (de exemplu, șoferul iese dintr-o intersecție oarbă cu viteză), încălcarea regulii 59 poate conta mai puțin.
Ca și în cazul tuturor încălcărilor regulilor consultative, efectul unei încălcări asupra unei reclamații va depinde de faptele cazului.
Chiar trebuie să port îmbrăcăminte de mare vizibilitate în timpul zilei?
Studiile efectuate în legătură cu motociclismul au descoperit că îmbrăcămintea de culoare deschisă poate face un motociclist mai greu de văzut în anumite contexte.
Descoperirile cheie sunt că cea mai vizibilă ținută va varia în funcție de condițiile de iluminare și de mediul local din momentul respectiv. Aceste condiții pot varia chiar în limitele unei călătorii scurte.
Așezat pe fundalul unui câmp de rapiță sau al anumitor garduri vii, galbenul strălucitor este aproape camuflaj.
Dacă purtați „îmbrăcăminte de culoare deschisă sau fluorescentă” în momentul unui accident, un inculpat nu poate argumenta că ați încălcat Regula 59, chiar dacă culoarea pe care o purtați a făcut mai greu să vă identifice în contextul accidentului.
Acestea fiind spuse, cu cât există mai mult contrast între îmbrăcămintea și mediul înconjurător, cu atât vei fi mai în siguranță. Dacă are loc un accident, dovezile fotografice ale contrastului vor face mai ușor să argumentați că ați fost clar vizibil.
Luci de zi
Lămpile de zi (DRL) sunt oferite din ce în ce mai mult ca standard pe mașinile noi. Majoritatea motocicliștilor circulă cu luminile aprinse în timpul zilei. Tehnologia LED înseamnă acum că DRL-urile sunt o opțiune pentru bicicliști. Bicicliștii pot afișa lumini intermitente din față și din spate care, conform producătorilor, le fac vizibile de la o milă distanță. Unele lumini au chiar și un câmp vizual care depășește 180 de grade.
Studiile au arătat că DRL-urile pot reduce accidentele cu 19% și rănile care cauzează accidente cu 47%. Indiferent ce ai purta, este puțin probabil ca o instanță să te considere discret dacă ai folosi DRL-uri.
Ciclism de noapte
Regula 60 prevede că, atunci când este operată noaptea (definită ca perioada dintre apusul și răsăritul soarelui), o bicicletă: „Trebuie să aibă luminile albe din față și roșii din spate aprinse. De asemenea, trebuie să fie echipat cu un reflector roșu din spate (și reflectoare chihlimbar pentru pedală, dacă sunt fabricate după 1/10/85).'
Spre deosebire de îndrumările Regulii 59 privind îmbrăcămintea, Regula 60 este aplicabilă. Nu folosiți lumini sau reflectoare atunci când călătoriți noaptea este ilegală. Dacă sunteți prins de poliție, puteți fi amendat sau vi se va cere să urmați un curs de siguranță.
Cu toate acestea, Regula 59 prevede, de asemenea, că bicicliștii ar trebui să poarte „îmbrăcăminte și/sau accesorii reflectorizante (benzi de centură, brațe sau glezne) pe întuneric”. Răspunderea pentru un accident ar putea fi apoi contestată pe baza unei încălcări a regulii 59, chiar dacă ați avut luminile și reflectoarele cerute de lege.
Neglijență contributivă
În legea britanică, răspunderea pentru un accident nu este întotdeauna clară. Este posibil să solicitați despăgubiri în urma unui accident, chiar dacă ați fost parțial responsabil pentru accident sau parțial responsabil pentru gravitatea rănilor dumneavoastră (de exemplu, nu purtați cască).
„Neglijență contributivă” este termenul legal pentru această idee de răspundere parțială.
De exemplu, dacă ați fost „decupat” de un șofer care a virat la stânga, dar ați încercat să luați mașina în punctul coliziunii, un judecător ar putea pronunța o decizie de răspundere 50:50. În acest exemplu, ați primi 50% din compensația pe care ați fi primit-o altfel.
Dar dacă ați încălcat Codul rutier?
Dacă un biciclist a încălcat Regula 59 în momentul producerii unui accident, este posibil să poată solicita despăgubiri. O instanță poate constata că îmbrăcămintea biciclistului a încălcat Regula 59 și că această încălcare a contribuit la accident. Dacă biciclistul ar fi purtat haine mai strălucitoare, un șofer cu viteză ar fi avut mai mult timp să-l vadă și să frâneze mai devreme.
În aceste circumstanțe, despăgubirea biciclistului rănit ar putea fi redusă cu un procent care reflectă (aproximativ) gradul în care a contribuit la accident. Compensația poate fi redusă cu 25% sau 50%, de exemplu.
Regula 60 este lege, iar mersul pe timp de noapte fără lumini este, de asemenea, mai periculos decât a purta haine întunecate în timpul zilei. Ca atare, instanța poate adopta o poziție mai strictă cu privire la încălcările regulii 60.
Un biciclist rănit în timp ce mergea noaptea fără lumini poate fi considerat răspunzător pentru rănile suferite, chiar dacă un alt utilizator al drumului implicat în accident a fost de asemenea neglijent.
Majoritatea cazurilor sunt soluționate în afara instanței și nu sunt documentate. Asigurătorii vor folosi adesea amenințarea apărării „îmbrăcămintei discrete” pentru a-i determina pe bicicliști să accepte o ofertă redusă înainte de începerea procedurilor oficiale.
Dacă această ofertă mai mică este rezonabilă va depinde de faptele cazului și de încrederea avocatului. Dacă un avocat consideră că îmbrăcămintea ar putea fi un factor, poate recomanda acceptarea ofertei mai mici.
Încălcarea unei reguli de îndrumare vă poate împiedica să obțineți reprezentare juridică
Majoritatea cererilor de despăgubire pentru vătămări cauzate de ciclism sunt finanțate printr-un Acord de taxe condiționate (CFA). Acest lucru este denumit mai frecvent „fără câștig, fără taxă”.
Înainte de a reprezenta un reclamant, un avocat va efectua o evaluare a riscurilor pentru a prezice probabilitatea de câștig. Avocații au criterii diferite de acceptare a cererilor și pot fi, de asemenea, mai mult sau mai puțin adverse la risc. Majoritatea avocaților vor refuza un caz dacă există o șansă mai mică de 50% de a câștiga.
Dacă accidentul a implicat o încălcare a regulilor 59 sau 60, acest lucru ar putea îngreuna pentru biciclist să găsească o reprezentare legală adecvată. Acesta este cazul chiar dacă biciclistul are o revendicare în sens strict tehnic.
Observarea codului
Îmbrăcămintea de în altă vizibilitate este o problemă controversată pentru bicicliști și este tentant să tratezi acele părți ale Codului Rutier care nu sunt aplicabile prin lege, cum ar fi Regula 59, ca doar îndrumare. Aceasta este o abordare riscantă.
Poliția nu poate să te oprească și să te amendeze pentru că porți o ținută complet neagră în timp ce mergi cu bicicleta, dar există și alte considerente. Nerespectarea spiritului Codului vă poate expune la un risc mai mare de vătămare și, în cele din urmă, vă poate compromite capacitatea de a solicita despăgubiri în urma unui accident care a schimbat viața.
Chris Salmon este co-fondator și director al Quittance Legal Services și un ciclist pasionat; este un comentator obișnuit în presa juridică
Referințe
În Elson v Stilgoe (2017), instanța a dat în favoarea inculpatului șofer. Deși îmbrăcămintea nu a fost motivul deciziei judecătorului, judecătorul a declarat că, chiar dacă ar fi constatat pentru biciclistul reclamant, despăgubirea biciclistului ar fi fost redusă cu o sumă „substanțială”, din cauza nepurtarii îmbrăcămintei adecvate și a mersului cu bicicleta. unelte.
În Callier v Deacon (2009), despăgubirea unui biciclist adolescent a fost redusă cu 55% pe motiv că reclamantul purta haine închise la culoare și nu avea luminile bicicletei aprinse în momentul accidentului.
În Williams v Ashley (1999), șoferul pârât a susținut inițial că biciclistul reclamant a fost neglijent în a purta haine discrete. Această apărare a fost renunțată la judecată, deși poziția inculpatului a fost susținută de un raport detaliat scris de RoSPA.
