MPCC susține că poliția, jurnaliștii și mărturiile sportivilor au fost mai eficiente în lupta împotriva dopajului decât WADA
Mișcarea pentru ciclism credibil (MPCC) a răspuns la afirmațiile președintelui Agenției Mondiale Anti-Doping, Craig Reedie, potrivit cărora grupul „demonstrează o lipsă uimitoare de cunoștințe și înțelegere”, sugerând că WADA a făcut puțin în lupta împotriva dopaj.
Într-o altă scrisoare deschisă a MPCC - un grup de echipe profesioniste care aderă la reguli mai stricte autoimpuse - susține că „majoritatea victoriilor semnificative în lupta împotriva dopajului din 1999, anul în care World Anti- Agenția de doping a fost creată, a venit din anchete ale poliției, investigații jurnalistice și mărturii ale sportivilor, mai degrabă decât WADA.
Apoi a continuat să pună întrebări precum „Unde ar fi standul nostru sportiv dacă Floyd Landis și Tyler Hamilton nu depun mărturie împotriva dopajului organizat în cadrul US Postal? și „Unde ar sta sportul dacă, în 2006, poliția spaniolă nu ar fi inițiat o mare operațiune împotriva dopajului și nu ar fi preluat acuzația publică a lui Jesus Manzano, care să ducă în cele din urmă la Operațiunea Puerto?’
De asemenea, a investigat starea sportului, dacă nu pentru munca jurnaliştilor care au condus la scandalul rus de la Soci.
Aceasta vine după o scrisoare lungă în care MPCC se adresează scrisorii lui Reedie, care apăra propria sa poziție și poziția WADA în jurul Operacion Puerto, cazul Chris Froome salbutamol, scandalul de dopaj de stat rus și utilizarea tramadolului.
În scrisoare, MPCC și-a reafirmat afirmația conform căreia WADA s-a contrazis cu privire la concluzia analitică adversă a lui Froome pentru salbutamol la Vuelta a Espana din 2017 „care este devastatoare pentru credibilitatea sportului”, înainte de a comenta decizia WADA. pentru a face legătura cu interdicția pe viață a fostului director sportiv din US Postal, Johan Bruyneel.
„Evocarea câștigării „o victorie semnificativă pentru ciclismul curat în asigurarea interdicțiilor sporite pentru trei dintre cele mai notorii trucuri ale sportului (nostru)” în ziua în care MPCC a trimis scrisoarea deschisă către WADA nu poate fi folosită ca argument pentru gestionarea problematică a controlului anormal al lui Chris Froome, se arată în declarație.
„Acestea sunt două chestiuni complet diferite. MPCC nu înțelege de ce ați considerat potrivit să asociați aceste două cazuri în răspunsul dvs. la scrisoarea noastră deschisă.'
De asemenea, a răspuns la afirmațiile lui Reedie conform cărora MPCC a demonstrat „o lipsă uimitoare de cunoaștere și înțelegere a ceea ce s-a întâmplat până în prezent” în ceea ce privește Operacion Puerto, susținând că WADA a minimizat impactul scandalului oferind ceea ce consideră un răspuns satisfăcător.
„Un răspuns din partea dvs., care să admită că tratarea cazului Puerto nu a fost pe deplin satisfăcătoare, ar fi fost mult mai reprezentativ pentru realitatea teribilă a acestei afaceri.
„Exprimarea satisfacției pe acest subiect nu este acceptabilă, la fel ca și faptul că ați respins argumentele MPCC doar pe baza așa-numitei „lipse de cunoștințe” asupra subiectului.”
Grupul a criticat apoi și poziția actuală a WADA cu privire la analgezicul Tramadol, declarând că „se așteaptă la ceva curaj” în a lua o decizie finală cu privire la legalitatea sa, angajându-se să-și continue campania pentru interzicerea acestuia în loc de politica actuală a WADA de monitorizare a utilizării acestuia. prin UCI.
Deși critica MPCC la adresa WADA poate părea blestemabilă, ar putea fi considerată dură. Ziarele sau forțele naționale de poliție pot concentra timpul și resursele pentru un anumit caz, WADA este forțată să prelungească un buget anual practic minuscul pentru fiecare sportiv din fiecare sport.
Pentru a pune acest lucru în perspectivă, bugetul anual al WADA este de 30 de milioane de dolari pe an, ceea ce este mai puțin decât bugetele anuale ale Team Sky și Bahrain-Merida.
