Ar trebui ca rotoarele de frână cu disc să aibă 140 mm, 160 mm sau cu totul altă dimensiune? Ciclist consultă experții
Sus: Shimano Dura-Ace Ice Tech Freeza 140 mm/160 mm / Greutate: 94 g/106 g / 69,99 GBP / freewheel.co.uk
Fotografie: Rob Milton
Frâne cu disc. Primele biciclete de anduranță le-au avut, ceea ce a fost ușor de justificat. Performanța lor mai consistentă a fost o potrivire naturală pe drumuri accidentate în condiții meteorologice adesea schimbătoare.
Apoi le-au primit bicicletele de curse aero, ceea ce avea din nou sens. Greutatea nu este o problemă atât de mare cu bicicletele aerodinamice, iar frânele cu disc au deschis oportunități pentru dezvoltarea aerodinamică.
Totuși, acum chiar și bicicletele de curse ușoare le au. Frânele cu disc nu mai sunt sistemul de frânare al viitorului, ci sistemul de frânare al prezentului. Discurile sunt noua normalitate și, odată cu această maturare, a venit o înțelegere cu privire la anumite standarde.
De exemplu, suportul plat, în care etrierul de frână se așează direct pe o lamă de lanț sau lama furcii, spre deosebire de suportul pe stâlp, a fost adoptat universal. Cu toate acestea, există un domeniu în care încă există o anumită dezbatere, și anume dimensiunea rotoarelor cu disc.
Toate bicicletele cu disc ar trebui să folosească o pereche de rotoare de 160 mm? De ce nu 140mm, 180mm sau chiar o pereche mixtă? În timp ce mai mulți factori intră în amestec atunci când vine vorba de decizii de proiectare care țin cont de discrepanțele actuale, cel mai important apelurile sunt făcute pe baza siguranței.
„După părerea mea, o pereche de rotoare de 140 mm arată cel mai bine, dar, deoarece mulți cicliști au peste 80 de kg, există șansa ca performanța de frânare să fie afectată în anumite condiții”, spune Giacomo Sartore, manager de produs pentru grupul Campagnolo.
‘De aceea vă recomandăm fie o pereche de rotoare de 160 mm, fie 160 mm față, 140 mm spate. Cu aceste opțiuni, un călăreț își poate trage frânele până pe Stelvio și să nu sufere nicio scădere a performanței.”
Managerul de produse rutiere al Sram, Brad Menna, este de acord: „Recomandăm 160 mm pentru aplicații rutiere. Acesta este ceea ce oferă cea mai mare putere și cea mai bună performanță a sistemului pentru cea mai largă gamă de călăreți și utilizări.’
Ben Hillsdon de la Shimano este, de asemenea, de acord și explică de ce rotoarele de 160 mm ar putea face față mai bine în anumite situații.
‘Atunci când pistoanele etrierului de frână sunt aplicate pe rotoare mai mari, datorită faptului că sunt mai departe de axa rotativă, acestea oferă o pârghie și un cuplu mai mare pentru a opri rotația.’
Menna adaugă că rotoarele mai mari au, de asemenea, o suprafață de frânare mai mare pentru a disipa căldura: „Cu cât gestionați mai bine căldura, cu atât frânele funcționează mai consistent sub diferite sarcini.”
Având în vedere aceste dovezi, ar fi rezonabil să presupunem că cazul unei perechi de rotoare de 160 mm ar fi tăiat și uscat, dar o configurație mixtă – cu 160 mm în față și 140 mm în spate – este la fel de populară.
Sus: Sram Centreline XR 160 mm / Greutate: 131 g / 97 GBP / zyrofisher.co.uk Sram Paceline 140 mm / Greutate: 94 g / 40 GBP / zyrofisher.co.uk
„Există credința că echilibrează puterea, având în vedere distribuția greutății pe bicicletă”, spune Menna. În decelerare, greutatea unui călăreț este deplasată înainte, ceea ce înseamnă că cerința pentru același nivel de putere de frânare în partea din spate a bicicletei pur și simplu nu este necesară.
„Este chiar potențial nedorit, având în vedere că există o șansă mai mare de blocare a roții din spate și de derapare în astfel de condiții. Există și alți factori care acordă și mai multă credibilitate configurației 160/140.
‘Depinde de rotoare, dar poate exista o diferență de 30-40 g între o pereche de rotoare de 160 mm și o pereche de rotoare de 140 mm”, spune Menna. Hillsdon de la Shimano citează o cifră similară, spunând că diferența dintre un rotor Ultegra de 160 mm și omologul său de 140 mm este de 20 g.
Având în vedere că sistemele de frână cu disc implică deja o penalizare de greutate pentru biciclete, este de înțeles că mărcile ar căuta modalități de a compensa acest lucru folosind cea mai mică combinație posibilă de rotoare, rămânând în același timp în siguranță.
Sartore de la Campagnolo sugerează chiar că există și o diferență de cost, rotoarele mai mici fiind mai ieftine pentru producătorii OE, dar admite că aspectul este un factor la fel de convingător. Un amestec are avantajele sale, dar asimetria diferitelor dimensiuni ale rotorului ar putea conta împotriva includerii lor.
Pentru o dată, aero nu este totul
Într-o epocă în care toate bicicletele de curse sunt optimizate pentru aerodinamică, ar putea părea evident să optezi pentru cea mai mică dimensiune posibilă a rotorului pentru a reduce rezistența. Totuși, așa cum subliniază Hillsdon, „Diferența de suprafață la un unghi frontal este foarte marginală.”
În acest caz, dacă nu este implicată nicio penalizare aero, de ce să nu mergeți în altă direcție și să faceți rotoarele cu disc și mai mari? La urma urmei, avantajele de performanță pe care le au rotoarele de 160 mm peste 140 mm ar fi crescute doar dacă trecem la rotoarele de 180 mm.
„Dacă mersul pe pietriș și designul bicicletelor cu pietriș devin mai extrem, atunci există întotdeauna potențialul ca cicliștii care au nevoie de o forță de frânare mai mare”, spune Hillsdon. Dar Menna se îndoiește că 180 mm vor fi necesari chiar și pentru pietriș: „Viteza și greutățile implicate nu depășesc ceea ce este pe drum.”
Sartore de la Campagnolo ciocane cu ciocanul final în sicriul rotoarelor de 180 mm pentru drum, spunând că vede posibilitate doar pentru 180 mm în domeniul e-bike.
Asta lasă dezbaterea continuă dacă o pereche de rotoare de 160 mm sau o combinație de 160 mm/140 mm este cea mai bună. Fiecare dintre producătorii de grupuri cu care am discutat a confirmat că oricare dintre setările este sigură și oferă performanțe similare.
Deci, până când industria se stabilește pe o singură preferință, ați putea la fel de bine să alegeți configurația care vă place cel mai mult.
