Un gradient mai abrupt înseamnă o distanță mai scurtă, în timp ce un gradient mai puțin adânc înseamnă un efort mai mic. Deci, care este ruta cea mai rapidă către vârf?
După cum veți ști, fără îndoială, urmărind Turul, urcurile în cursele profesionale sunt clasate de la a 4-a la categoria horsi, aceasta din urmă fiind rezervată doar pentru cele mai dure și mai grele pârtii, dar poate știința să concluzioneze dacă există un gradient optim pentru a ne duce în vârf?
Ei bine, răspunsul simplu este da. Când vine vorba doar de luarea în considerare a lucrărilor efectuate, cu cât înclinația este mai abruptă, cu atât mai bine. Combaterea forței gravitaționale pentru a atinge o înălțime dată pentru o anumită greutate necesită întotdeauna același efort.
Cu toate acestea, dacă urcarea este mai lungă pe distanță – așa cum ar fi o urcare mai mică – într-un model strict matematic, un călăreț trebuie să depășească aceeași cantitate de gravitație doar de data aceasta pe o distanță crescută, așa că va necesita întotdeauna mai multă energie pentru a ajunge la vârf.
Totuși, oricine a încercat să urce o înclinație de 25% poate sugera altfel și poate avea dreptate. Un model matematic și un munte cețos sunt două fiare foarte diferite.
„Este un câmp minat”, avertizează dr. James Hopker, lector superior în știința sportului la Universitatea din Kent. „Oamenii au încercat să modeleze diferite scenarii, dar lucrurile devin rapid atât de complexe încât sfârșesc prin a fi diferit de orice în realitate.”
OK, acesta nu este cel mai bun început – deși nu putem spune că suntem surprinși. La fel ca Hopker, Cyclist a participat la World Cycling Science Conference de la Caen în acest an, unde Simon Jones, șeful de performanță al Team Sky, a contestat când șeful de științe sportive de la Trek-Segafredo, Daniel Green, a prezentat modelarea datelor despre ciclismul în deal.
„Una dintre critici a fost că s-au făcut atât de multe presupuneri despre factori importanți, cum ar fi temperatura, presiunea aerului și altele asemenea, încât rezultatele lui [Green] pur și simplu nu puteau fi considerate concludente”, spune Jones.
Watts răspunsul
'Pe baza modelului matematic pentru puterea ciclismului rutier – care ia în considerare în general rezistența la rulare, masa ciclistului plus bicicleta lor, viteza și presiunea aerului – o creștere cu 1% a gradientului ar putea necesita aproximativ 50 de wați suplimentari pentru menține aceeași viteză”, spune Hopker.
În mod clar, nu puteți continua să generați wați suplimentari la infinit. În schimb, potrivit lui Hopker, călărețul al cărui prag de lactat este mai aproape de VO2 max ar fi cel care va fi capabil să mențină intensitatea mai mare necesară pentru a urca urcarea mai abruptă… ahh!
Ce ar fi dacă ar fi să aruncăm un al treilea scenariu potențial în amestec: o parte inițial abruptă a ascensiunii, urmată de o scurtă întindere mai plată (unde picioarele se pot recupera puțin), urmată de o ultimă împingere abruptă pentru Adunarea. Logica sugerează că a pedala fără plată, apoi a avea o perioadă de recuperare înainte de un alt efort total ar putea fi un bun mediu fericit și ar putea duce la cea mai rapidă ascensiune.
„Dar asta depinde de rata de recuperare a unui individ”, spune Hopker. „Dacă ai un pilot care are o capacitate bună de a se recupera, atunci aceasta ar putea fi cea mai rapidă opțiune. Dar asta se datorează în mare parte cineticii oxigenului – în esență cât de repede poți introduce oxigen în corpul tău și în jurul sistemului tău.”
Se pare că fiecare ușă pe care o deschidem duce doar la un alt coridor plin de mai multe uși.
Bătălie la vale
Să lăsăm deoparte știința pentru un moment și să ne uităm la câteva exemple din viața reală. „Pentru VAM pur [aceasta fiind abrevierea pentru viteza medie de ascensiune – un termen inventat de „Dr Evil” Michele Ferrari pentru a defini viteza de creștere a cotei], un gradient mai abrupt va fi întotdeauna modalitatea mai rapidă de a câștiga înălțime pentru alpinist pur – presupunând un ritm perfect, o temperatură rezonabilă și o treaptă adecvată”, spune Dan Evans, Campionul Național de Urcare pe dealuri în 2014.
‘Tabăra mea anuală de antrenament din Gran Canaria oferă exemplul perfect, continuă Evans. „Pe traseul Maspalomas-Pico, va dura aproximativ două ore pentru a urca pe vârful de 1.970 m, traseul având mici secțiuni de drum plat (și chiar câteva coborâri) în urcare.
‘Pe de altă parte, traseul mai sălbatic de la Ingenio la Pico este o urcare constantă cu rampe susținute de peste 20%, dar este finalizată în aproximativ 90 de minute – cu aproape 30 de minute mai repede. Personal, prefer drumul mai abrupt.’
Este o perspectivă utilă, dar se confirmă în altă parte? Cue Strava, și în special segmentul Alpe d’Huez de 14,3 km, care urcă de la 728 m la 1.825 m la 8% – o diferență de altitudine de 1.097 m. Cei mai rapizi timpi, deloc surprinzător, au fost stabiliți de profesioniști: Thibaut Pinot (42:18min) și, respectiv, Emma Pooley (50:40min). Comparați asta cu ascensiunea alpină mai puțin adâncă a Col d’Izoard, care, potrivit Strava, măsoară 18,8 km lungime, urcând de la 1.258m la 2.371m – o diferență de 1.113m.
Deși câștigă doar 16 m în plus în altitudine și are o medie relativ „ocazională” de 6%, cei mai buni timpi sunt semnificativ mai lenți – David Lopez (51:43) și, din nou, Pooley (58:24). Dar apoi ai presiunile fiziologice suplimentare ale Col d’Izoard care pornesc cu 500 m mai sus. O, dragă, dragă…
„În cele din urmă”, concluzionează Hopker, „luând în considerare cele trei tipuri de urcare prezentate și presupunând că le vei merge pe toate într-un ritm peste pragul sau puterea ta critică, apoi mergi pe drumul mai abrupt și mai scurt. în partea de sus.
„Este probabil să fie cel mai dureros, dar cel puțin îl va bifa mai repede din cauza distanței sale generale mai scurte.”
Deocamdată, acesta este un răspuns la fel de definitiv pe cât vom primi. Ignoră o mulțime de factori, inclusiv cadența, selecția roții, dacă un biciclist este un arzător de grăsimi de mare intensitate sau nu, starea lor nutrițională, posibilitatea să plouă… dar să încercăm să includeți toate acestea în ecuație ar fi cu adevărat. un munte de urcat.
