Unii oameni susțin că „fluorul nu face nicio diferență”, iar alții insistă „ar trebui să fii cât mai strălucitor posibil”. Deci cine are dreptate?
Hainele fluorescente a fost de mult timp alegerea navetiștilor care țin cont de siguranță și s-a bucurat recent de o popularitate sporită și în rândul bicicliștilor de drum conștienți de modă. Dar, în ciuda calităților sale evidente care captează atenția, dezbaterea se dezlănțuie dacă ținutele fluor și viu colorate îl fac pe purtător să fie mai sigur decât un călăreț care preferă nuanțe mai deschise.
Ar putea părea intuitiv că îmbrăcămintea strălucitoare este mai vizibilă, totuși studiile academice și dovezile empirice sugerează că, de fapt, poate avea o mică diferență în lumea reală sau chiar poate provoca o reacție negativă la unii șoferi.
În numele clarității, am decis să examinăm dovezile de ambele părți pentru a afla dacă purtarea fluoro este într-adevăr lucrul rezonabil de făcut.
Poate deloc surprinzător, Codul rutier este în mod clar în favoarea, recomandând „îmbrăcăminte deschisă sau fluorescentă, care îi ajută pe alți utilizatori ai drumului să vă vadă la lumina zilei și îmbrăcăminte slabă și/sau accesorii (curea, braț sau benzi pentru glezne) în întuneric'.
Dar realitatea de a fi văzut pe drum este mai complexă decât a purta Lycra galbenă. Gary Rubin, profesor de oftalmologie la University College London, spune: „Modul în care percepem culoarea este determinat de fotoreceptorii din ochi și de conectorii acestora din creier, dar culoarea nu este neapărat cheia pentru a fi văzute.
„Vizibilitatea se reduce la contrast”, adaugă el. „Culoarea în sine nu face nicio diferență atâta timp cât contrastează cu fundalul.
„Într-un cadru rural, cum ar fi călătoria prin pădure, albul ar fi cea mai bună culoare pentru a ieși în evidență în fața șoferilor.”
Deci sugerează el că trusa hi-viz este de fapt irelevant? „Nu, trusa fluorescentă este importantă”, spune Rubin.
‘Vopseaua fluorescentă, de exemplu, are capacitatea de a transforma energia de la o lungime de undă la alta, astfel încât să pară mai strălucitoare. Mărește contrastul prin amplificarea luminii.
„Fluorescența se aplică și mai mult în condiții de lumină scăzută, deoarece reflectă lumina care există mai mult decât setul obișnuit.”
Probleme din lumea reală
Merită să aruncați o privire rapidă la cele mai recente statistici de la Societatea Regală pentru Prevenirea Accidentelor: 80% dintre accidentele de ciclism au loc în timpul zilei (când au loc majoritatea ciclismului), dar este mai probabil ca accidentele pe întuneric să fie serios; 75% se întâmplă la sau în apropierea unei joncțiuni; iar un sfert din decese apar atunci când vehiculul îl lovește pe călăreț din spate.
Cu toate acestea, Setul fluor nu va ajuta non-stop. Un studiu realizat în Australia, în care șoferii au fost obligați să-i descopere pe bicicliștii staționari pe un circuit închis, a constatat că îmbrăcămintea fluorescentă nu oferă nicio îmbunătățire semnificativă față de hainele negre pe timp de noapte.
„Hainele fluorescente au nevoie de razele UV pentru a fi reflectorizante și, prin urmare, nu funcționează pe timp de noapte”, spune dr. Philippe Lacherez de la Școala de Optometrie și Știința Vederii de la Universitatea de Tehnologie din Queensland, care a efectuat un sondaj pe 184 de bicicliști. care fusese implicat într-o coliziune cu o mașină.
‘Cicliștii ar trebui să adauge benzi reflectorizante pe genunchi și glezne, deoarece mișcarea de pedalare face ca lumina de la faruri să revină către șofer, făcându-i mai ușor să înregistrezi că se află acolo.’
‘Trutul reflectorizant este chiar mai eficient decât îmbrăcămintea fluorescentă, deoarece trage lumina înapoi către șofer,” este de acord Rubin.
‘Pantofii cu panouri fluorescente sau reflectorizante ar crește, de asemenea, vizibilitatea. Mișcarea captează atenția – sistemul nostru vizual este mai sensibil la o țintă în mișcare.’
Cazul a fost închis, ați putea crede, dar în 2014, un studiu din Canada a constatat că, în timp ce purtarea de haine ușoare (nu neapărat fluorescente) a scăzut riscul de accident în lumina zilei, purtarea de haine fluorescente (și folosirea luminilor) a crescut de fapt șansele de a fi într-un accident noaptea.
Cercetătorii cred că acest lucru s-ar putea datora „compensarii riscurilor” – faptul că bicicliștii pot supraestima cât de vizibili sunt și nivelul de protecție oferit de trusa fluorescentă și, prin urmare, își asumă mai multe riscuri în trafic.
Aviz nepoliticos
Și aici ne trezim intrând pe tărâmurile psihologiei. Când vine vorba de coliziuni cu vehicule, nu este vorba doar de a fi văzut, ci uneori se rezumă la felul în care se simte șoferul în legătură cu ceea ce purtați.
Dr. Ian Walker este lector superior în psihologie la Universitatea din Bath, iar un interes profesional pentru psihologia traficului și transportului l-a determinat să efectueze propriul experiment cu privire la eficacitatea trusei pentru ciclism.
Tite câteva luni, un biciclist a purtat șapte ținute diferite în naveta zilnică de 50 de km între Berkshire și Londra. Folosind un senzor de distanță cu ultrasunete, el a înregistrat cât spațiu i-au oferit șoferii care treceau, înregistrând date de la 5.690 de vehicule. Ținutele au variat de la un kit de curse la o vestă cu „ciclist începător” imprimat pe spate.
Unele dintre ținute includeau jachete și veste de în altă vizibilitate, în timp ce alta purta legenda „POLICE”, împreună cu sloganurile „move over” și „camera cyclist”. În cele din urmă, pentru comparație, o jachetă similară de în altă vizibilitate purta cuvântul „POLIT”.
O scrisoare a făcut o mare diferență. Rezultatele lui Walker au descoperit că cele mai multe ținute diferite nu au avut practic niciun impact asupra cât de aproape s-au apropiat șoferii, cu excepția unu. Numai modelul tricoului de poliție i-a încurajat pe șoferi să ofere biciclistului o zonă mai largă.
‘Este surprinzător că comportamentul șoferului față de POLICE a fost atât de diferit de POLITE, dat fiind că cuvântul cheie diferă doar cu
o scrisoare, spune Walker.
‘Nu numai că, în medie, trecerea mult mai aproape cu POLITE, dar subiectiv, pilotul a raportat că se simțea mult mai expus riscului și s-a confruntat cu acte de agresiune deschise din partea mai multor șoferi.
„Pe baza datelor, este puțin probabil ca ținutele de ciclism să poată oferi vreodată o soluție durabilă pentru siguranța ciclistului”, spune Walker.
„Soluția optimă pentru cele mai apropiate depășiri nu va fi a bicicliștilor înșiși, ci, în schimb, ar trebui să luăm în considerare schimbări în infrastructură, educație sau legislație pentru a preveni apropierea periculoasă a șoferilor atunci când îi depășesc pe bicicliști.”
Merită să ne gândim la ceea ce provoacă de fapt accidente, adaugă Walker. „Există doar trei motive posibile pentru care un șofer ar putea lovi un biciclist: 1 Nerespectarea biciclistului; 2 L-am văzut pe biciclist, dar a evaluat greșit manevra; 3 Agresiune deliberată.
„În cea mai bună dintre toate lumi posibile, hi-viz s-ar putea adresa doar primei. Faptul că nu pare să rezolve lucrurile sugerează că majoritatea coliziunilor au loc din motivul numărul doi.’
Deci ar trebui să porți fluoro? Știința spune că este mai vizibil pentru ochi, dar, în lumea complexă a călătoriei pe șosea, unde aveți de-a face cu o varietate de factori umani, nu s-a dovedit că vă protejează.
Concluzia, totuși, este un pic de fluoro niciodată nu a rănit pe nimeni.
