Cei mai mari jucători ai ciclismului profesional, UCI și ASO, se luptă pentru controlul sportului. Ciclistul examinează strategiile fiecărei părți
Vineri, 18 decembrie 2015, organizatorul Turului Franței, Amaury Sport Organisation, a emis un comunicat de presă care a transmis unde de șoc în sportul ciclismului profesionist. S-a scris:
'Amaury Sport Organization a informat în această zi Union Cycliste Internationale că a optat pentru înregistrarea evenimentelor sale pe calendarul Hors Classe pentru sezonul 2017. De fapt, UCI a adoptat recent, din sezonul 2017, o Reformă a calendarului WorldTour caracterizat printr-un sistem sportiv închis. Mai mult ca oricând, ASO rămâne angajată în modelul european și nu poate compromite valorile pe care le reprezintă: un sistem deschis care acordă prioritate criteriului sportiv. Prin urmare, în acest nou context și în cadrul evenimentelor sale istorice, ASO va continua să mențină în viață aceste valori.”
Pentru cei care nu sunt familiarizați cu mașinațiunile din culisele ciclismului profesionist, această declarație nu va însemna mare lucru, dar pe scurt a fost un mesaj de la organizatorul celui mai mare eveniment al sportului către organul de conducere al sportului, care afirmă că nu mai vrea să joace după regulile UCI. Teoretic, ar putea însemna că Turul Franței, bijuteria coroanei ciclismului, ar putea fi interzis celor mai bune echipe din lume, inclusiv Team Sky.
Anunțul a dus la un flux de discuții „ce-ar fi dacă…?” pe coridoarele puterii ciclism, așa că Cyclist a decis că politica și ramificațiile clocotite au nevoie de o investigație adecvată. Ne-am propus să vorbim cu protagoniștii… și ne-am lovit de un zid de tăcere.
„Îmi pare rău să vă spun că nu va exista niciun comentariu din partea noastră pe această temă”, ne-a spus un purtător de cuvânt al ASO, deși anterior a indicat contrariul. „Am decis să nu răspundem, deoarece până acum nu mai avem nimic de spus pe care să nu l-am menționat în comunicatul nostru de presă din decembrie.”
În continuare, am mers la echipele profesioniste, care sunt cel mai probabil să simtă efectele imediate ale luptei pentru putere, pentru a obține reacția lor la anunțul ASO, dar din nou au fost ciudat de reticente.
„Îmi pare rău că vă fac asta”, a spus un ofițer de presă după ce a fost de acord cu un interviu, „dar managerul echipei a spus deja multe despre asta și, după cum știți, lucrurile sunt destul de sensibile în jur subiectul. În acest caz, va trebui să continue să vorbească despre asta. Știu că este o dezamăgire. Echipa noastră a ars deja câteva meciuri aici. Ne pare rău.’
Comunicatul de presă al ASO a dus la echipe să se plimbe pe coji de ouă, dar de ce? De ce le este frică?
ASO carte blanche
Să începem prin a clarifica ce înseamnă declarația ASO înainte de a analiza acele reforme UCI. În prezent, toate cele 18 echipe WorldTour sunt obligate să participe la Turul Franței, deoarece este o cursă WorldTour. Douăzeci și două de echipe alcătuiesc totuși câmpul Turului, lăsând ASO carte blanche să aleagă patru echipe Pro Continental, dintre care cel puțin jumătate sunt istoric francezi. În 2015, ASO a trebuit să aleagă cinci echipe Pro Continental și a selectat trei echipe franceze – Bretagne-Séché Environnement, Cofidis și Europcar – plus Germania Bora-Argon 18 și MTN-Qhubeka din Africa.
Făcând anunțul că își înregistrează evenimentele în calendarul UCI Hors Classe de nivel al doilea pentru 2017 – care nu poate prezenta un teren de curse de mai mult de 70% echipe WorldTour – nu mai mult de 15 echipe WorldTour pot fi invitat la Turul 2017, deși întregul domeniu este la latitudinea ASO. Același număr limitat de echipe profesioniste de top se va întâmpla și pentru celel alte șase evenimente WorldTour ale ASO: Paris-Niza, Paris-Roubaix, La Flèche Wallone, Liège-Bastogne-Liège, Critérium du Dauphiné și Vuelta a Espana. Acest lucru înseamnă că cel puțin trei echipe WorldTour vor rata Turul Franței de anul viitor, deși ar putea fi mai mult dacă ASO ar fi înclinat.
Acum să ne uităm la reformele propuse de UCI, în special la „sistemul închis” menționat în comunicatul de presă al ASO. Am vorbit cu președintele UCI, Brian Cookson. „Problema de care ASO pare să fie enervat este faptul că oferim echipelor WorldTour licențe de trei ani în loc de cea actuală”, spune el. „ASO vrea un sistem de promovare și retrogradare sau ceea ce numim „sistem deschis” ca în fotbal. De fapt, ar dori să vadă două echipe crescând și două echipe coborând în fiecare an.’
De ce dorește UCI să ofere licențe de trei ani? Are de a face cu a ajuta echipele să atingă stabilitatea financiară. UCI are 18 locuri WorldTour, dar uneori nu le poate ocupa pe toate. În 2015, de exemplu, erau doar 17 echipe în WorldTour (deci ASO a ales cinci echipe Pro Continental pentru Tur). Motivul deficitului și motivul pentru care echipe precum Vacansoleil DCM și Eusk altel-Euskadi s-au renunțat în ultimii ani se rezumă la bani.
Model cu sponsorizări intense
Finanțarea unei echipe profesioniste de ciclism este costisitoare. Conturile de sfârșit de an ale echipei Sky pentru 2014, de exemplu, au văzut costurile operaționale ale acestora s-au ridicat la 24.424.000 de lire sterline. Alături de Tinkoff-Sport și BMC Racing, Sky este una dintre cele mai costisitoare ținute de pe WorldTour, dar ei sunteți în poziția de invidiat (sau nu, în funcție de cum priviți) de a fi finanțat de imperiul lui Rupert Murdoch. Cu toate acestea, așa cum spune CEO-ul Cannondale Pro Cycling, Jonathan Vaughters, „Bugetul mediu al echipei este de 20 de milioane de dolari pe an… iar problema este că veniturile din sponsorizare reprezintă 75% până la 95% din bugetul unei echipe. Există o sumă mică din merchandising și taxe de cursă de la organizator ciudat, dar acest model de sponsorizare este în centrul a ceea ce este în neregulă cu sportul.’
Echipele de ciclism nu dețin propriile lor stadioane, așa că nu există venituri din vânzarea de bilete. Din acest motiv, echipele au devenit din ce în ce mai interesate să primească o parte din veniturile TV, despre care vom vorbi mai târziu. Pentru acele echipe fără un sugar daddy (Oleg Tinkov, Andy Rihs la BMC) sau finanțare guvernamentală (Astana), finanțarea vine în principal din sponsorizare. Importanța sponsorilor nu poate fi subestimată. În 2002, conturile echipei US Postal au înregistrat venituri totale de 10,24 milioane de dolari, sponsorizarea reprezentând 9,90 milioane de dolari sau 98% din venituri. Aceeași cifră de 98% poate fi văzută în conturile RadioShack-Nissan din 2012, în timp ce pentru Team Sky în 2013 a fost de 93%.
Și aici Turul este atât de important pentru echipe. „Pentru multe echipe, Turul este creditat pentru 70% din media lor anuală”, spune fostul director general al Vacansoleil-DCM, Daan Luijkx, înainte de a adăuga destul de profund: „De aceea multe echipe sunt reticente să vorbească deschis despre o altă direcție viitoare. Nu vor să-l supere pe ASO.’
Extinderea oportunităților de sponsorizare pentru echipe este motivul pentru care UCI dorește să ofere echipelor WorldTour licențe de trei ani și de ce este împotriva modelului „deschis” promovat de ASO. „Părerea noastră și cea a echipelor este că, pentru mulți, retrogradarea ar însemna desființarea unei echipe”, spune Cookson. „Turul deține un apel atât de puternic pentru sponsori încât, fără această garanție, se vor retrage. Contractele pe trei ani vor oferi echipelor mai multă pârghie pentru a aduce sponsori mai mari, de prim rang.”
Este un argument convingător. La urma urmei, ce alt sport ar vedea echipa clasată pe locul 1 din lume să se retragă din lipsă de sponsorizare, așa cum sa întâmplat cu HTC-Highroad în 2011? Potrivit site-ului web Business Insider, o sursă ASO contracă acest lucru, spunând: „Înțelegem argumentul oamenilor care spun că va asigura sponsorii, dar pentru ASO, este mai bine să permitem echipelor să facă upgrade [să fie promovate]. Dacă nu există posibilitatea de a face upgrade, nu vor fi deloc sponsori pentru echipele de la nivelul doi sau trei.’
Un sistem similar cu cel din baschetul NBA ar crea cu siguranță o țintă pentru echipele ambițioase Pro Continental precum Drapac și One Pro Cycling, care și-au făcut publică dorința de a concura la nivel WorldTour. Cum ar reacționa respectivii lor sponsori de biciclete – SwiftCarbon și Factor – dacă rămân în divizia a doua fără aproape nicio șansă de a concura în arena globală care este Turul?
‘Dacă am avea 10 echipe ProContinental care împing să urce, ar putea fi o altă chestiune, dar nu o facem”, spune Cookson. „De fapt, vrem să oferim echipelor aceeași stabilitate ca mulți dintre organizatori. ASO deține o viziune diferită.”
Dar muncitorii?
Multe dintre aceste echipe au făcut publică sprijinul reformelor UCI prin Velon, un organism înființat în 2014 „pentru a crea un nou viitor economic pentru sport”. S-au înscris unsprezece echipe profesioniste, inclusiv Team Sky și BMC Racing. În mod remarcabil, echipele franceze Ag2r La Mondiale și FDJ nu au făcut-o, ceea ce i-a făcut pe mulți să sugereze că nu vor să deranjeze ASO. Ciclist i-a cerut lui Velon părerile sale cu privire la meciul UCI/ASO. Un purtător de cuvânt spune: „Din perspectiva Velon, aș reitera că AIGCP [un alt grup care reprezintă cicliști profesioniști] reprezintă echipele din reformă, toate părțile interesate au fost consultate, AIGCP a susținut reforma și echipele Velon susțin AIGCP. În ceea ce privește clasificarea cursei, aceasta este o decizie a organizatorului cursei și, în cele din urmă, a UCI.’
Este un răspuns pragmatic, așa că am mers la un bărbat despre care știam că nu va avea nicio problemă să-și spună părerea: Oleg Tinkov, proprietarul echipei profesionale Tinkoff Sport. „Anunțul ASO de a-și retrage cursele din WorldTour în 2017 validează ceea ce am spus în ultimii trei ani. Sportul ciclism este într-o situație îngrozitoare și această dezvoltare nu va face decât să înrăutățească lucrurile”, spune el.
Tinkov a susținut mult timp că sportul nu are bani și este periculos de instabil, spunându-i lui Cyclist în urmă cu doi ani: „ASO trebuie să împărtășească drepturile TV cu echipele. Este o nebunie că călăreții, care sunt actorii principali ai teatrului, nu sunt plătiți. Practic funcționează gratuit. Cred că este o prostie.”
În timp ce cea mai recentă ofertă de fotbal Premiership TV va încasa 5,136 miliarde de lire sterline în perioada 2016-2019, o mare parte din acestea mergând în conturile bancare ale cluburilor, veniturile din drepturile TV ale ciclismului intră direct în buzunarele organizatorilor. Potrivit site-ului web al ASO, peste 100 de canale TV din 190 de țări transmit acum Turul Franței, cu drepturi globale de difuzare pentru turneu estimate la aproximativ 50 de milioane de euro (39 de milioane de lire sterline) pe an. Datele de la Bloomberg au venitul ASO raportat în 2013 la 179,9 milioane EUR și
un profit de 36,1 milioane EUR.
Deși Cookson ne spune că reformele nu vor amenința drepturile TV, ASO este amenințată de puterea în creștere a lui Velon? În 2015, Velon „a obținut primul contract colectiv de curse de acest gen în ciclism, sub forma parteneriatului de trei ani din Abu Dhabi Tour. Parteneriatul include un interes comun de împărțire a veniturilor în cursă, oferind o schimbare semnificativă pentru economia sportului. UCI a precizat că ar dori să deschidă sportul către noi piețe, cum ar fi subcontinentele. „De asemenea, avem curse existente, cum ar fi Turul Turciei și Strade Bianche, care bat la ușă pentru a fi o cursă WorldTour [ambele sunt în prezent Hors Classe]”, spune Cookson.
Este ASO îngrijorat de faptul că o creștere a evenimentelor WorldTour va înregistra mai multe oferte precum Abu Dhabi, care ar putea amenința participarea celor mai buni cicliști la evenimentele ASO, în special a celor ca Paris-Nice și Dauphine, care se confruntă cu Tirreno- Adriatico și Tour Suisse? Sau este că ASO își exercită din nou puterea într-un spectacol public de putere?
„Oricine este de mult timp în domeniul ciclismului știe că disputele dintre anumiți organizatori de curse și UCI nu sunt nimic nou”, spune Michael Rogers, ciclistul Tinkoff, în vârstă de 36 de ani.
Confruntări anterioare
Nu trebuie decât să te uiți în urmă cu un deceniu pentru o aromă a ceea ce vorbește Rogers. În 2005, după mai multe încarnări ale unei serii de curse rutiere de prim rang, UCI a decis să remodeleze Cupa Mondială existentă în ProTour. Președintele de atunci Hein Verbruggen și-a propus să creeze un sistem de ligă în care echipele de top să concureze la toate evenimentele de top. Spre deosebire de Cupa Mondială pe care a înlocuit-o, care cuprindea curse cheie de o zi, noul ProTour ar include și evenimente în mai multe etape, inclusiv cele trei Grand Tours. Acest lucru a reprezentat o problemă pentru cei trei organizatori ai acestor evenimente care doreau control total asupra cine a concurat în evenimentele lor.
Lucrurile au atins un cap în 2007, când ASO le-a interzis noilor veniți la ProTour Unibet.com de la cursele sale, susținând că legislația franceză a jocurilor de noroc le-a blocat participarea. Cu toate acestea, UCI acceptase deja cu bucurie taxa de înregistrare ProTour de 23.985 USD a Unibet.com. Un aranjament convenit în grabă a făcut ca Unibet.com să participe la prima cursă ASO a sezonului – Paris-Nisa – dar 12 luni mai târziu organizatorii Grand Tour ASO, RCS și Unipublic și-au retras cursele din ProTour, ceea ce înseamnă că gama ProTour a fost redusă de la 27 până la doar 16 curse.
Turul Franței s-a desfășurat sub auspiciile Federației Franceze de Ciclism ca un eveniment național și a reprimat echipele care au contaminat acest sport. Prin urmare, ASO a refuzat intrarea în Astana în 2008 din cauza expulzării lui Alexander Vinokourov în a doua zi a Turului din 2007 pentru dopaj de sânge. Însemna că campionul apărător Alberto Contador nu și-a putut apăra titlul. În cele din urmă, praful s-a calmat, s-au făcut oferte și a fost creat actualul World Tour.
Cu multă pontificare între UCI și ASO – trecut, prezent și, suntem siguri, în viitor – este ușor să ignorăm ce cred principalele mărfuri, și anume cicliștii, despre dispută.
‘Nu este sănătos pentru sport. Sper cu adevărat că aceste două organizații mari să rezolve o soluție, deoarece totul este despre ciclism. Altfel, văd viitorul un pic întunecat”, ne spune Tony Martin de la Etixx-Quick-Step.
Rohan Dennis de la BMC spune: „Dacă TdF merge HC, Giro ar trebui să se mute în iulie. Va înregistra, probabil, o creștere masivă a interesului din partea motocicleților…”
Michael Rogers are propria sa părere despre bătăliile care se desfășoară între organizatori, cicliști și administratori: „Nu spun că trebuie să ne ținem cu toții de mână pe parcurs – unele dezacorduri sunt bune – dar trebuie să revenim la creând oportunități și oferind tuturor o felie corectă de tort. Dacă lupta continuă și nu este rezolvată, vor avea loc greve.
‘În cele din urmă, ASO va avea probabil cea mai mare felie de tort și așa este așa cum au creat [ASO nu a creat, ci deține] evenimentele. Dar pentru ca orice lucru să rămână viabil, toată lumea trebuie să își poată acoperi costurile și să aibă o parte din acțiune.’
Cookson se străduiește să sublinieze că ASO nu ar trebui să se simtă amenințat și chiar evidențiază modul în care reformele recente i se vor potrivi mai mult decât propunerile inițiale din 2013: „Au apărut în perioada în care am fost ales și a spus că ar trebui să reducem numărul de zile de curse. Asta ar fi însemnat ca Vuelta să scadă la două săptămâni. Dar după ce am vorbit cu echipele și organizatorii, vor fi mai multe zile de curse.”
Zile de curse suplimentare înseamnă costuri suplimentare, ceea ce înseamnă un motiv suplimentar pentru a crește șansele ca echipele să câștige sponsori de prim rang. Dar, așa cum ar argumenta ASO, se potrivește acest lucru cu valorile deschise ale sportului, unde performanța ar trebui să fie răsplătită? În prezent, ASO s-ar putea întoarce împotriva tuturor celor 11 echipe ale lui Velon care susțin reformele, refuzând
pentru a-i invita la turneul 2017. Dar chiar nu ar invita radiodifuzorii mondiali Sky sau echipe precum Trek-Segafredo și Etixx-Quick-Step, ale căror fanbase sunt uriașe? Dacă nu, ar putea măcar să mărească șansele unui câștigător francez pentru prima dată în 32 de ani.
Deci, ce se întâmplă mai departe? Înapoi la Cookson: „Poziția noastră este clară și vom vorbi cu ASO când vom fi buni și pregătiți. În mod clar, avem luni înainte pentru a discuta și a dezbate. Nu am dori să intrăm în 2017 fără o soluție și nu va fi un război, dar nu vom pune un termen limită.’ Urmăriți acest spațiu.
