Cursele profesionale au o multitudine de reguli pe care piloții fie le respectă, fie le ignoră, dar aceste reguli îmbunătățesc sportul sau îl restricționează?
Timp de mulți ani, sportul ciclismului a fost un amestec ciudat de conduită de domn și înșelăciune de-a dreptul. Rideții ar respecta anumite reguli nescrise – cum ar fi „nu ataca tricoul galben atunci când ia o pauză în natură” – ignorând, în același timp, toată etica sportului, plinându-se cu medicamente care îmbunătățesc performanța.
În aceste zile, deși se pare că dopajul este din fericire în scădere, regulile nescrise ale sportului se mențin.
Ia incidentul de la Turul Franței din 2015: Vincenzo Nibali, fostul campion din Tur, era cu opt minute mai jos în clasament și căuta să-și salveze Turul și se pare că a folosit un mecanic Chris Froome ca trambulină pentru etapa sa. 19 victorie în La Toussuire.
crima lui Nibali? Atacă controversat într-o urcare cheie în timp ce tricoul galben se juca pentru a remedia o problemă cu frânele de pe marginea drumului.
„Nu îi faci asta liderului cursei”, a spus Froome despre comportamentul „nu sportiv” al lui Nibali, făcând să se scrie mai multe cuvinte despre presupusul dispreț al italianului pentru regulile nescrise decât despre incapacitatea propriei lui Froome de a stăpâni. Pinarello lui.
Lucrurile au devenit și mai confuze mai târziu în acel an, când Nibali s-a trezit descalificat de la Vuelta a Espana pentru ceva despre care a deplâns „se întâmplă în fiecare cursă”.
Italianul a profitat de o „sticlă lipicioasă” – o trage de la o mașină de echipă – pentru a-și îmbunătăți poziția în teren.
Practica este în general acceptată atunci când permite unui călăreț să se întoarcă la haita după ce a lăsat spatele, dar Nibali a folosit mașina pentru a-l trage departe de haita în care se afla.
Dacă greșelile lui Nibali subliniază ceva, este că codul moral tacit al ciclismului este mai gri decât o vară britanică.
Și deși în mod clar nu există o reglementare oficială care să stipuleze când un ciclist poate ataca sau răspunde la un apel al naturii, fostul ciclist și director sportiv Sean Yates consideră că „trebuie să existe – ca în orice – un cod de conduită nescris în care oamenii se respectă unul pe altul”.
Pentru Yates, un fost purtător de tricou galben, există un element pragmatic în reguli.
‘La sfârșitul zilei, cicliștii și personalul sunt cei care trebuie să trăiască unul cu altul pe drum, an de an, zi de zi.
„Deci este mai bine ca toată lumea să se respecte reciproc și să nu atace atunci când o persoană are un accident mecanic sau un accident.
„Deși în căldura momentului…”
Propoziția lui neterminată sugerează o avertizare destul de mare la care vom reveni mai târziu. Dar mai întâi, să examinăm originile regulilor nescrise – și cine mai bine să le clarifice decât vocea avunculară a ciclismului Eurosport, Carlton Kirby?
Respectați patronul
Conform lui Kirby, comportamentul de domn în ciclism datează de la începutul secolului al XX-lea, când cursele de biciclete începeau cu mult înainte de răsăritul soarelui, iar pelotonul mergea ca unul înainte ca „patronul” – părintele cursei – să decidă altfel.
„Deși nescrisă, această regulă a fost în beneficiul tuturor în ceea ce a fost în esență o cursă de anduranță”, spune el.
‘Era o chestiune de supraviețuire și dacă voiai să faci parte din frăție, respectai regulile.’
Figuri carismatice precum Jacques Anquetil, Eddy Merckx, Bernard Hinault și Lance Armstrong au preluat cu toții mantia mitică de patron, rol asumat în ultimii ani poate doar de Fabian Cancellara.
Dacă acest amestec de ierarhie și respect a asigurat de-a lungul timpului coeziunea socială în cadrul pelotonului, există și problemele de igienă, siguranță și bunăstare de luat în considerare – așa cum este exemplificat prin actul delicat de echilibru dintre muzete, bărbăție și haosul atacuri rulante.
‘Odată ce o pauză a fost dispărută pentru un timp, tricoul galben, un călăreț GC sau un sprinter important vine și spune „time out” și se oprește pentru un piș.
„Dacă ataci atunci, asta e o chestie de rahat. Nu o faci”, spune directorul sportiv al Academiei de Ciclism din Israel, Kjell Carlström.
Pe lângă respectarea dreptului de bază al unui călăreț de a lua o scurgere fără stres, zona de alimentare este, de asemenea, sacră.
‘Atacul acolo arată o lipsă de respect nu doar pentru tricoul galben, ci și pentru întregul peloton’, spune DS Dimension Data Alex Sans Vega.
‘Dacă iei prânzul în biroul tău, te oprești de la muncă pentru o jumătate de oră – nu vrei ca șeful tău să-ți dea lucruri de făcut. La fel este și în ciclism.’
Un mod alternativ de a privi regulile vine de la comentatorul Eurosport Matt Stephens, care a trecut 13 ani în forța de poliție între carierele în pelotonul profesionist și în mass-media ciclism.
Stephens compară regulile nescrise cu conceptul „persoană rezonabilă”, care nu are o definiție tehnică acceptată în drept, dar atinge datoria noastră de a acționa în mod rezonabil, cu discreție aplicată în funcție de context (de exemplu, aprinderea unui semafor roșu ro drum spre spital).
Team Sky a fost considerat a fi acționat nerezonabil atunci când au ajuns la fața locului cu bugetul lor mare, cu autobuzul mai mare și cu aparentă aversiune față de modalitățile vechi.
Atacul la un feed într-o zi a dus la creșterea ritmului grupului atunci când un pilot Team Sky s-a oprit pentru a face pipi.
Astfel de tactici de răzbunare nu sunt neobișnuite – chiar dacă Yates, DS al echipei Sky la acea vreme, nu este tocmai de acord: „Dacă cineva merge și împușcă bunica ta, vei riposta și o vei împușca pe a lui? Nu, nu ești.
„Apoi începe acest cerc vicios, cum ar fi războiul între bande, și ajungeți să vă împușcați unul pe altul.
„Nu este propice pentru un trai bun, nu-i așa?”
Cu toate acestea, o mentalitate de regulă a mafiei – structurată de reguli nescrise – stăpânește pe peloton. Sean Kelly își amintește că echipa sa PDM a primit ordin de către DS să atace în zona de alimentare în timpul unei etape pline de viteză către Marsilia în Turul din 1990, într-o mișcare care a împărțit momentan haita.
„Am primit foarte multe abuzuri de la alți cicliști și echipe”, îi spune Kelly lui Cyclist. „Își amintesc acele lucruri și ești mereu îngrijorat, ca călăreț, că vei fi plătit înapoi ceva timp.”
Când vine pedeapsa, regulile ies pe fereastră.
„Încălcarea regulilor deschide situația pentru ca altcineva să încalce regulile altă dată – și nu în orice loc”, spune Kelly.
‘Va fi atunci când ești lider de cursă și poate ai un mecanic și ritmul este rapid.
„Nu au impresia că încalcă regulile pentru că este doar timpul de rambursare.”
Cu toate acestea, când Nibali a perforat la poalele Alpe d’Huez, la o zi după victoria sa de la La Toussuire, faptul că nimeni nu a așteptat nu a fost atât de mult răscumpărare, cât de karma întâmplătoare.
Cursa a început – la fel cum a fost atunci când echipa Kas a lui Kelly l-a distanțat pe Stephen Roche în etapa finală Paris-Niza în 1987, după ce acesta din urmă a pătruns pe Col de Vence la 20 km de sosire.
„Am mărit ritmul, dar nu a fost un atac, deoarece am mers pe ritm toată ziua”, spune Kelly.
‘El a pierdut și eu am câștigat, așa că desigur că nu a fost fericit. Dar nu poți opri pur și simplu cursa.’
Pericol galben
Punctul în care este acceptabil să ataci tricoul galben este întrebarea cheie care conduce o mare parte a narațiunii actuale despre regulile nescrise.
Tradiția dictează că accidentele, accidentele mecanice și înțepăturile ar trebui toate să fie urmate de un act de bunăvoință domnesc – genul care i-a adus lui Jan Ullrich un „Premiul pentru conexiune mondială” când a încetinit pentru Lance Armstrong după ce americanul a căzut asupra lui Luz Ardiden. în 2003.
Pentru Kirby, înțepăturile sunt doar „parte a jocului”. „Tricoul galben are un plat? Du-te. Aveți noroc și noroc – fiecare are propriul procent și unde trageți linia?’
Sans Vega este de acord: „Când tricoul galben se prăbușește, trebuie să așteptați. Dar înțepăturile sunt un lucru personal. Pot fi cauciucurile pe care le folosește echipa ta sau presiunea.
„Și sunt unii călăreți care pun mai mult decât alții pentru că pur și simplu nu se uită la drum.”
Mecanica este, de asemenea, un punct de dezbatere acerbă. „Este timpul să eliminăm aceste acorduri tacite și coduri de etichetă prin care echipamentul este considerat un teren sacru în ceea ce privește dacă poți ataca sau nu”, a declarat jurnalistul Daniel Friebe pentru Telegraph Cycling Podcast după incidentul Nibali din timpul Turului.
Consensul general a fost că Nibali pregătise deja terenul înainte ca Froome să se oprească.
Aruncă în contextul locului său josnic în clasament, iar Nibali nu avea niciun motiv să nu atace.
„A avut tot dreptul să facă acest lucru”, este de acord Kirby. „După părerea mea, un mecanic este ca și cum ai dormi prost. Dacă trusa nu reușește – ghinion.
„Dacă cineva scăpa ștafeta la o ștafetă în atletism, nu mai poți să o faci din nou. Echipele au diferite niveluri de capacitate tehnică și se pare că aceasta este singura egalitate care se cere atunci când este cu adevărat un lucru ciudat de cuantificat.’
Kirby simte chiar că atacarea cu un mecanic este un „egalizare” binevenit în acest sport.
Într-adevăr, într-o epocă în care se pune atât de mult accent pe câștigurile marginale și pe echipamentul – în măsura în care mecanicii sunt furați de la echipele rivale – diferența dintre echipele bogate și cele sărace este suficient de mare fără ca pilotii să se poată ascunde în spatele problemelor cu echipamentele îmbrăcate în fair play.
‘Froome ar putea avea o sută de mecanici între aici și Paris dacă este atât de disperat să nu fie atacat, a gândit Friebe.
Bineînțeles, era mult mai mult în joc la urcarea la Port de Balès în 2010, când Alberto Contador s-a îndepărtat de Andy Schleck în drumul spre a scoate tricoul galben de pe umerii săi grăbiți într-un episod care a devenit rapid etichetat „ Chaingate'.
Spaniolul a fost pedepsit dur pentru acțiunile sale antisportive, deși mulți au subliniat că el și-a plasat deja atacul înaintea mecanicului lui Schleck.
‘De asemenea, aș merge puțin mai departe și poate spun că a fost vina lui Schleck că și-a scăpat lanțul pentru că nu era nevoie să schimbi viteza la momentul respectiv’, spune Carlström.
„Aici regulile sunt atât de ambigue și atât de dependente de contextul perceput, încât sunt aproape inutile”, spune Stephens.
La fel ca Froome, Schleck a fost supărat, spunând reporterilor în acea noapte: „În aceeași situație nu aș fi profitat.”
Poate că a fost puțin bogat din partea lui să ajungă la nivel moral când, cu mai puțin de două săptămâni mai devreme, un Schleck condus de Cancellara și-a distanțat rivalii din GC pe pavaj după ce propriul său frate, Frank s-a prăbușit și a provocat o scindare. pelotonul.
Și cu o zi mai devreme, Cancellara – în galben după victoria sa în prolog – și-a folosit statutul nescris de patron pentru a impune un go-slow în peloton după ce ambii Schleck au lovit puntea într-o coborâre alunecoasă la Spa.
„Este o prostie – negocieri tactice îmbrăcate ca făcând o chestie de domn”, susține Kirby.
„Toată lumea trage cartea de conduită a domnului atunci când le convine și nici măcar Froome nu este defavorabil să o facă.”
Problema evidentă în jocul acestui joc este că, în timp ce autoritara Cancellara impune respect, oameni ca Froome și Schleck nu au aceeași influență între colegii lor.
Acest lucru poate avea ceva de-a face cu o lipsă generală de respect pe care Carlström o simte care pătrunde atât în peloton, cât și în toate categoriile sociale de astăzi – ceva pe care îl atribuie lipsei de educație.
Romantism sau revigorare
Această eroziune culturală treptată și absența generală a conducerii în ciclism – care decurg din echipele care au mai puțină structură și oferă mai multe oportunități cicliștilor dincolo de liderul desemnat – este ceea ce Stephens consideră că a făcut regulile nescrise „din ce în ce mai diluate și mai puțin relevante. Au fost erodate din cauza lipsei de ierarhie”.
Într-o epocă în care încălcarea unei reguli nescrise ar putea fi diferența dintre pierderea unei curse sau câștigarea și asigurarea unui contract în sezonul viitor, este vreo surpriză că aceste tradiții se estompează încet?
Dă-le celor mai mulți cicliști un adulmec de victorie și instinctul de supraviețuire începe, deseori dând loc unei mentalități de câștig cu orice preț.
De ce să trageți de dragul unor îndrumări inutile dacă vă face să arăți naiv din punct de vedere tactic? Ce este mai bine: să fii învingător moral sau să stai pe podium, calculat și cu sânge rece?
Pe scurt, a fi rezonabil și generos este irelevant atunci când un rezultat este în joc.
După cum spune Sans Vega, toate regulile sunt bune și bune, dar „dacă există o mică opțiune care joacă în favoarea echipei tale, vei lua acea opțiune”.
Deci, pentru cât timp vor mai exista regulile nescrise – mai ales dacă, după cum se aventurează Stephens, ele sunt deja practic un „concept fără sens, romantizat – un anacronism într-adevăr”?
Kelly crede că este o „discuție care va continua atâta timp cât trăim”, dar simte că, cu cât regulile sunt încălcate și reîncălcate prin ciclul continuu de rambursare, ele vor „ieși în cele din urmă din fereastra'.
Este o poziție pe care o împărtășește co-comentator la Eurosport al irlandezului.
„Regulile sunt acolo pentru comoditatea cicliștilor și atunci când este incomod pentru majoritatea, atunci acesta va fi sfârșitul regulilor”, spune Kirby.
Un lucru este sigur – nu vor dispărea peste noapte. Sunt prea înrădăcinate în țesătura ciclismului, dar schimbarea culturală a sportului face ca aceste vestigii romantice să fie din ce în ce mai redundante.
Stephens concluzionează: „Din natura lor, sunt inaplicabile și tot ceea ce ai de pierdut este posibil respectul unui număr din ce în ce mai mic de oameni.”
Ilustrații: Steve Millington / instagram.com/drybritish
